El diputado provincial y exministro de Economía criticó la iniciativa enviada por el Ejecutivo a la Legislatura y sostuvo que el proyecto impide actualizaciones automáticas por inflación. También cuestionó el tratamiento diferencial que, según afirmó, recibiría el Poder Judicial.
El diputado provincial Santiago Pérez Pons cuestionó el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo chaqueño para modificar el régimen salarial docente y reclamó su rechazo. El legislador sostuvo que la iniciativa elimina la denominada Cláusula Gatillo y habilita al Gobierno provincial a definir futuras actualizaciones salariales sin un mecanismo automático vinculado a la inflación.
“Se terminó la careta: enviaron a la Legislatura el acta de defunción de la Cláusula Gatillo”, afirmó Pérez Pons, quien cuestionó que el proyecto lleve el título de “Sostenibilidad Fiscal”. Según su interpretación, el texto establecería un esquema que podría derivar en un congelamiento de los salarios docentes frente a la evolución de los precios.
Las críticas al articulado
Pérez Pons centró parte de sus cuestionamientos en distintos artículos de la iniciativa. Según señaló, el artículo 7 prohíbe los incrementos automáticos por inflación, mientras que el artículo 6 vincula las pautas salariales con las proyecciones macroeconómicas nacionales.
El legislador también apuntó contra el artículo 4, al sostener que establece que el Ejecutivo “podrá otorgar actualizaciones” y no que estará obligado a hacerlo.
A partir de esa lectura, Pérez Pons afirmó que el esquema dejaría las futuras recomposiciones salariales sujetas a las decisiones del Gobierno provincial y cuestionó que las pautas nacionales puedan utilizarse como referencia para definir los ingresos de los docentes chaqueños.
La comparación con los salarios judiciales
Otro de los ejes de la crítica fue el tratamiento salarial del Poder Judicial. Pérez Pons sostuvo que existe una diferencia entre el régimen propuesto para los docentes y otras iniciativas impulsadas por el Ejecutivo provincial.
“La misma semana que ingresan esta ley para prohibir que los docentes actualicen su salario por inflación, le garantizan a los docentes por ley llegar a la media nacional de los salarios judiciales y aumentos automáticos cada tres meses”, afirmó.
El diputado calificó esa situación como una “doble vara” y cuestionó que, según su interpretación, se establezcan mecanismos diferentes para distintos sectores de la administración pública.
El reclamo por la pérdida salarial
Pérez Pons también hizo referencia a la evolución de los salarios docentes durante la actual gestión y sostuvo que existe una brecha acumulada respecto de la inflación.
Según sus cálculos, el Gobierno provincial adeudaría el equivalente a cinco cláusulas gatillo y la diferencia frente a la inflación superaría los 34 puntos. Además, estimó una pérdida mensual de $260.000 para un docente sin antigüedad, de $345.000 para uno con diez años y de $445.000 para quien acumula 20 años de antigüedad.
El legislador sostuvo además que la actual administración dejó sin efecto seis mecanismos que, según afirmó, habían quedado establecidos al finalizar la gestión anterior: la cláusula trimestral, aumentos reales, FONID, conectividad, paritarias libres y la composición del salario en blanco.
Las cifras y caracterizaciones sobre la pérdida salarial fueron planteadas por Pérez Pons como parte de su cuestionamiento al proyecto y deberán contrastarse con los datos oficiales y la evolución efectiva de los salarios y la inflación.
Qué plantea el proyecto
El debate ahora queda centrado en el contenido de la iniciativa que el Poder Ejecutivo envió a la Legislatura y en el tratamiento que tendrá durante su discusión parlamentaria.
Pérez Pons anticipó su rechazo al proyecto y sostuvo que no debería ser aprobado en su actual formato. La discusión legislativa deberá determinar si la iniciativa avanza, si incorpora modificaciones y qué régimen salarial quedará finalmente vigente para los trabajadores de la educación chaqueña.
Pérez Pons cerró su planteo reivindicando la política salarial aplicada entre 2021 y 2023 y sostuvo que durante ese período la Cláusula Gatillo permitió que los salarios docentes acompañaran la inflación. “Este proyecto no se negocia ni se maquilla: hay que rechazarlo de plano en la Legislatura”, afirmó.