En medio de la profunda conmoción por la desaparición de Axel Alejandro González en Fontana, el prestigioso estudio jurídico penalista interpuso una contundente acción de Hábeas Data con habilitación de feria. La medida exige al Juzgado de Garantías N° 3 desclasificar si existen causas secretas, intervenciones telefónicas o cruces de datos ocultos a espaldas de la defensa, encendiendo alarmas por prácticas inquisitivas que recuerdan graves antecedentes de opacidad institucional.
A dos meses de la desaparición de Axel Alejandro González el joven de 21 años visto por última vez entre la noche del 16 y la madrugada del 17 de mayo en la localidad de Fontana, la causa judicial atraviesa horas de máxima tensión institucional. En las últimas horas, los abogados defensores Miguel Ángel Barceló y Macarena Barceló Fogar presentaron formalmente una Acción de Hábeas Data y un pedido de habilitación de feria ante el Juzgado de Garantías N° 3.
La medida legal, impulsada en representación de los imputados Antonio Omar Iñiguez y Leonardo Nicolás Silva, busca romper con el manto de opacidad que rodea al expediente principal.
Los puntos críticos del planteo: ¿Expedientes paralelos y espionaje?
El escrito presentado por el Estudio Barceló no escatima en cuestionamientos hacia el desempeño judicial y pone sobre la mesa interrogantes de extrema gravedad institucional:
- Causas ocultas o paralelas: Se le exige al tribunal que informe de manera fehaciente si se ordenó o si se le peticionó la tramitación de expedientes secretos, paralelos o autónomos por parte de dependencias policiales, judiciales o fuerzas de seguridad en paralelo a la investigación oficial.
- Intercepciones de comunicaciones: La defensa solicitó dilucidar si se dispusieron escuchas telefónicas sobre líneas pertenecientes a profesionales, imputados o investigados en la causa.
- Oficios internacionales a WhatsApp: El recurso reclama saber si el juzgado libró oficios a la empresa WhatsApp Inc. (en California, Estados Unidos) para extraer detalles de mensajería y llamadas sin el debido anoticiamiento de la defensa técnica.
El fantasma del 2025: antecedentes que encienden las alarmas
El planteo de los letrados no surge en el vacío. Los defensores recordaron un antecedente directo ocurrido el año pasado (Expte. N° 11520/2025), donde un fiscal subrogante tramitó procesos simultáneos y paralelos a espaldas de los debidos controles del Juzgado de Garantías, una maniobra que recrudeció los temores sobre un sistema inquisitivo operando en las sombras.
Asimismo, la presentación cuestiona duramente el rechazo sistemático de medidas probatorias solicitadas por la defensa y la implementación de restricciones informativas un virtual «bozal legal» en una causa donde la familia de Axel, encabezada por su madre María Gómez, reclama respuestas urgentes y donde la lupa de la investigación también apunta a la actuación de efectivos de la Comisaría Segunda de Fontana.
Garantías constitucionales y el derecho a la verdad
Invocando el Artículo 43 de la Constitución Nacional, el Artículo 19 de la Constitución Provincial y los pactos internacionales de derechos humanos (como el Pacto de San José de Costa Rica), el escrito subraya que el estado de inocencia y la autodeterminación informativa no pueden ser avasallados bajo pretextos de investigación reservada.
«Si un ciudadano no tiene información sobre quién ha obtenido datos sobre él, qué tipo de información y con qué medios la ha obtenido, ya no podrá participar en la vida pública sin miedo», advierte la presentación judicial, citando la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Mientras la investigación por el paradero de Axel González continúa bajo un fuerte escrutinio público, con rastrillajes masivos en la zona y peritajes de Gendarmería sobre dispositivos secuestrados, este nuevo embate legal del Estudio Barceló promete profundizar el debate sobre los límites del poder punitivo y la transparencia en los tribunales chaqueños.
